Ständigt för man höra från alla möjliga håll att omega-6-fetter
inte är bra och att det i princip ska undvikas till varje pris. Det sägs också
att balansen mellan omega-6 och omega-3 är viktig eftersom dessa fetter
påverkar inflammatoriska processer i kroppen där omega-6 ökar inflammationer
och omega-3 minskar dem. Inflammatoriska processer ska inte gå på högvarv då de
sliter på kroppen och kan öka risken för ohälsa och förtidigt åldrande.
Bakgrunden till det hela är att omega-6 bildar
inflammationsskapande ämnen medan omega-3 minskar inflammationsdämpande diton.
Därför är det lätt att föreställa sig att det finns en balans mellan dessa. En
stor studie som publicerats för rätt många år sedan var på kretarianer. Trots
att dessa röker i mycket högre utsträckning än svenska män var de friskare
hjärt- och kärlmässigt. Kretarianernas balans mellan omega-6 och omega-3 var
1:1 medan svenskarnas balans var 5-6:1. Detta tolkades som att man nu hade
bevis för att balansen var viktigt. Sedan dess har det gjorts en mängd studier
som visar att en låg omega-6/omega-3-kvot är förknippad med positiva
hälsoeffekter.
Men är det verkligen så? Även om en låg kvot verkar vara
positiv för hälsan kanske det istället är en markör för ett högt intag omega-3?
Studier har visat att ett ökat intag av omega-6 till och med kan ha positiva
effekter för hälsan.
Min slutsats är att det viktiga är att äta tillräckligt
mycket omega-3 och att intaget av omega-6 faktiskt inte spelar så stor roll
eller till och med kan vara positiv för hälsan. Dock är det viktigt att
diskriminera mellan olika omega-6-källor; frön kan inte likställas med margarin
bara för att båda är källor till omega-6.
För den som vill läsa mer hittade jag lite bra info här.
För den som vill läsa mer hittade jag lite bra info här.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar