För ett par år sedan publicerades en studie från Sahlgrenska sjukhuset som visade att mellanmålsätande kunde öka risken för övervikt. Studieupplägget var sådant att deltagarna blev ombedda att äta två mellanmål varje dag. Resultatet visade att de som åt mellanmål fick i sig fler kalorier per dag en de som inte åt mellanmål och över en natt var mellanmålen bannlysta i vissa kretsar.
Personligen tror jag att upplägget i studien var helt fel. Blir man ombedd att äta mellanmål vare sig man är hungrig eller inte är risken överhängande att man äter fast man inte är hungrig och då får man förstås i sig mer energi. Om man istället äter mindre måltider och mer frekvent blir blodsockret mer stabilt och för många kan det innebära att man äter mindre eftersom hungersignaler aldrig hinner växa sig starka. I en ny studie såg man klara samband mellan antalet måltider och viktökning bland flickor. Trenden var att få måltider ökade risken för övervikt. http://www.ajcn.org/content/95/2/290.abstract
Hej Martin,
SvaraRaderaTack för många intressanta inlägg om kost! Jag tänkte fråga vad du anser om "periodisk fasta". Jag har nyligen läst ett par artiklar om detta bl.a. på fitnessguru.se. Där står att fastande under ett stort antal timmar per dag (här nämns fasta 16 timmar och matintag 8 timmar). Där står att detta skall boosta förbränningen och vara nyttigt för organen! Det verkar ju helt motsäga att det är bra att äta lite och ofta! Vad tror du?
Vänligen
Lotta