tisdag 4 januari 2011

LCHF – lösningen på alla problem?

Det har knappast undgått den kostintresserade att LCHF är en populär trend idag. LCHF kallas ofta för ”folkrörelse” bland dem som gillar metoden. Kritiker brukar likna anhängarnas dedikerade hängivenhet med en slags kostsekt.

För mig innebär LCHF just det som de fyra bokstäverna står får, det vill säga Low Carb High Fat. Förvirrande nog kan LCHF innebära det mesta som handlar om att man utesluter vissa eller de flesta kolhydratkällor och/eller ökar fettintaget. Det betyder att den som säger sig gå på LCHF kan äta den mest skiftande kost och ofta också få i sig en hel del kolhydrater. Här är några LCHF-måltider som jag har hört att folk som säger sig äta LCHF stoppar i sig:

-Lax, bearnaise och POTATISsallad

-Risotto

-Blodpudding med lingonsylt och bacon

-Pannkakor

För den insatte står det förstås klart att ovanstående rätter innehåller en hel del kolhydrater och vissa av dem är också rika på socker. Men faktum kvarstår – många går ner i vikt av att följa det som de upplever vara LCHF. För den som äter strikt LCHF (dvs mycket fett och lite kolhydrater) innebär kosthållningen att fett omvandlas till ketoner som har en aptithämmande effekt, vilket många gånger leder till viktminskning. En del går tyvärr upp i vikt av att äta fri mängd mat även om den är så gott som kolhydratfri. Dessa personer måste fortfarande räkna kalorier för att gå ner i vikt.

Den som äter mindre strikt kan också lyckas bra med vikten eftersom en minskning på framförallt raffinerade kolhydrater minskar aptiten. Som en LCHF:are nyligen ”förklarade” för mig: ”LCHF betyder inte att man vräker i sig fett utan handlar om att man lägger en klick smör på rotfrukterna”. Men varför kallar man det då LCHF? Då borde ju LC räcka eftersom det inte handlar om HF, eller?

Att minska på raffinerade kolhydrater är det jag själv förespråkar för viktminskning och hälsa (www.isodieten.se). Men varför är så många LCHF:are inkörda på just mättat fett? Ofta försöker man använda evolutionen som en förklaring till varför mättat fett är så fantastiskt nyttigt för oss. Detta kan nog stämma då det gäller kokosfett som till största delen är mättat, men hur mycket mättat fett från djur fick våra förfäder i sig? Knappast något alls och de åt definitivt inte smör (som i dessa kretsar så ofta hyllas som naturligt och supernyttigt). Det utmärkande för deras kosthållning var istället att de inte åt raffinerade produkter som har berövats vitaminer, mineraler, fibrer och antioxidanter och där fetter och kolhydrater blivit förstörda.

LCHF för idrottare? Även en del idrottare är anhängare av LCHF. Personligen tycker jag det är sunt med en motreaktion mot det okritiska kolhydrativrande som har varit norm inom idrotten, men jag vill nog påstå att det är få om ens någon idrottare som har nytta av en kost fri från kolhydrater. Man måste dock skilja på explosiva, kortvariga prestationer och där visar mig veterligen all forskning att högfett-kost inte har några positiva effekter, snarare det motsatta. När det gäller uthållighet är situationen lite annorlunda. Om man optimerar fettförbränningen, vilket man kan åstadkomma med mer fett och mindre kolhydrater, räcker fettet längre som bränsle och man sparar på muskelglykogenet. Detta betyder INTE att man presterar bäst på att utesluta kolhydrater. Det betyder att man som uthållighetsidrottare inte ska snåla på fettet. Studier på uthållighetsidrottare visar blandade resultat och mig veterligen känner jag inte till något fall där en idrottare utesluter kolhydrater och prestera bra, vare sig uthållighetsmässig eller explosivt.

Hur är det då med hälsoeffekter av LCHF? LCHF är klart intressant för den som har en diabetes bortom kontroll och att utesluta kolhydrater är ett effektivt sätt att få ner blodsockret.

Många LCHF:are säger sig må bättre i magen och att de aldrig blir sjuka. Eftersom det finns så sparsamt med forskning på området får man gå lite på hörsägen. Det första påståendet om att man blir bättre i magen beror antagligen på att man utesluter gluten eller att LCHF medför ett minskat intag av laktos. Inte alla blir bättre i magen då många upplever att de blir förstoppade, antagligen beroende på lågt intag av fibrer och högt fettintag. Blir man mindre sjuk av LCHF? Flera bloggare jag känner säger sig uppleva detta, men tittar man på deras Facebook-sidor verkar det som att de är förkylda stup i kvarten. Det senare kanske handlar mer om tro än verkliga effekter?

När det gäller övriga hälsoeffekter av LCHF finns en uppsjö av böcker där författarna selektivt plockar ut studier som bevisar deras teser. Det tycker jag är mycket olyckligt och förhållningssättet påminner väldigt mycket om 90-talets bantningsprofessorers selektiva refererande till vetenskapliga studier där deras syfte var att visa på hur bra det var med kolhydrater och hur farligt fett var.

10 kommentarer:

  1. Håller med dig fullständlgt. Det mättade fettet genom evolutionen har kommit dels från kokos, å säkert en del fettet från bytesdjuren, men definitivt inte från mjölk/grädde. Personligen ser jag INGET naturligt i att människan ska "dia" i vuxen ålder å dessutom från en helt annan art än oss själva. Ha det gott Martin! =)

    SvaraRadera
  2. Tack för ett nyanserat inlägg! Jag har stött på frågorna flera gånger från en del kunder och uppfattningarna om gott och ont med LCHF är väl ungefär lika många som dom som är för eller emot.
    Om tio "feta" är i ett rum och det kommer in en "smal", vad är normalt?
    Hälsningar Janne

    SvaraRadera
  3. Martina: Varsågod! :-)

    Krister: Helt rätt, dessutom finns mkt lite fett i vilt och det är dessutom till stor del omättat!

    Janne: Ja, visst blir man trött. Handlar som mkt om tro mer än om ngt annat (i regel).

    /Martin

    SvaraRadera
  4. Vilka typer av fett rekommenderar du till en elitidrottare som håller på med uthållighetsidrott?
    Är avokado och eko. olivolja rätt väg eller ska man även välja animaliska fetter?

    SvaraRadera
  5. Matilda: för en elitidrottare, som också är en högenergikonsument, tycker jag att det viktigaste är att se till att denne får i sig bra och oraffinerade fetter. Fett från fyrfota djur är inget eftersträvansvärt, men jag tror inte det heller är till ngn nackdel så länge behovet av essentiella fetter tillgodoses!

    /Martin

    SvaraRadera
  6. hej!
    Blev hjärtopererad,bypas, för ett år sen och då är väl lchf inget jag bör följa eller?Är lätt överviktig med ganska mkt bukfett.

    SvaraRadera
  7. Anonym: Har man en hjärtsjukdom är det förstås jätteviktigt att man sköter sin hälsa på bästa sätt. Det är också bra att bli av med bukfett eftersom sådant försämrar prognoserna. Det är dock svårt att rådge dig över en blogg då jag vet för lite om din bakgrund, men jag rekommenderar definitivt inte en LCHF diet rik på fett från fyrfota djur.

    Det råd jag vågar ge så här är att äta rikligt oraffinerade livsmedel, grönsaker och fisk.

    SvaraRadera
  8. Mycket intressant och läsvärt inlägg! Själv har jag prövat LCHF och mådde inte alls bra av det. I bästa fall stod jag stilla i vikt, ibland gick jag upp ett par kilo. Förstoppning, trötthet och minskad träningslust var bara några av de nackdelar jag upplevde. Sedan bytte jag till isodieten, började gå ner i vikt, hade efter 8 veckor gått ner nästan 10 kg, är idag normalviktig, fortsätter äta enligt isoprinciper och mår toppen. Frukt, bär och nötter hör för mig hemma i en nyttig och allsidig kost. Kött är OK ibland, men inte varje dag. Smör och kokosfett i parti och minut gör mig illamående.

    Jag håller med om allt det du skriver, och särskilt intressant är det du nämner mot slutet, nämligen tendensen att välja och vraka bland studier för att få fram det budskap man vill. Under LCHF-tiden var jag ofta inne på Kostdoktorns blogg och ibland blev jag mörkrädd...han hyllas som en hjälte, den som vågar ifrågasätta något han säger blir påhoppad och utskälld och alla som inte säger sig bli hjälpta av LCHF får höra att de är antingen sönderbantade eller äter för många dolda kolhydrater. Där gäller verkligen principen att LCHF är frälsningen för alla, oavsett ålder, sjukdomshistoria och fysiska förutsättningar!

    Jag har märkt att Kostdoktorn lyfter fram och okritiskt hyllar studier som stödjer hans teser, men lusläser man studierna kan man ibland se att det i det finstilta mot slutet står någonting om att studien pågick under för kort tid för att man ska kunna säga något om effekterna av lågkolhydrat-högfettkost på sikt. Ibland handlar studierna om lågkolhydratkost och ökat proteinintag och det sägs ingenting om högt fettintag, men Kostdoktorn väljer ändå att tolka det som så för att få det att passa in i hans teorier. Andra studier, som inte är lika positiva rörande lågkolhydrat-högfettkost, avfärdas som ovetenskapliga eller sponsrade av socker- och mjölindustrin. Efter att först ha blivit imponerad av nämnda studier, har jag sedan blivit besviken när jag insett hur vinklad framställningen är.

    Och aldrig att LCHF-förespråkarna har lyckats förklara varför mejeriprodukter, som smör och grädde, skulle ingå i en naturlig kost (=den föda vi ätit sedan tidernas begynnelse), medan frukt och bär, som jag är övertygad om att stenåldersmänniskan åt, INTE hör hemma i nämnda kosthållning...som sagt, våra förfäder åt nog mer bär och frukt än smör och grädde!

    /Jessica

    SvaraRadera
  9. Jessica:

    Ja, jag håller med dig. Det är verkligen en beklämmande läsning. Det klart att verkligheten blir enklare om man målar den i svart och vitt, men ofta är det mer komplicerat än så. Det känns som att alltför många använder forskning för att stödja deras teser istället för försöka utröna vad som verkligen gäller.

    /Martin Brunnberg

    SvaraRadera