Det har knappast undgått den kostintresserade att LCHF är en populär trend idag. LCHF kallas ofta för ”folkrörelse” bland dem som gillar metoden. Kritiker brukar likna anhängarnas dedikerade hängivenhet med en slags kostsekt.
För mig innebär LCHF just det som de fyra bokstäverna står får, det vill säga Low Carb High Fat. Förvirrande nog kan LCHF innebära det mesta som handlar om att man utesluter vissa eller de flesta kolhydratkällor och/eller ökar fettintaget. Det betyder att den som säger sig gå på LCHF kan äta den mest skiftande kost och ofta också få i sig en hel del kolhydrater. Här är några LCHF-måltider som jag har hört att folk som säger sig äta LCHF stoppar i sig:
-Lax, bearnaise och POTATISsallad
-Risotto
-Blodpudding med lingonsylt och bacon
-Pannkakor
För den insatte står det förstås klart att ovanstående rätter innehåller en hel del kolhydrater och vissa av dem är också rika på socker. Men faktum kvarstår – många går ner i vikt av att följa det som de upplever vara LCHF. För den som äter strikt LCHF (dvs mycket fett och lite kolhydrater) innebär kosthållningen att fett omvandlas till ketoner som har en aptithämmande effekt, vilket många gånger leder till viktminskning. En del går tyvärr upp i vikt av att äta fri mängd mat även om den är så gott som kolhydratfri. Dessa personer måste fortfarande räkna kalorier för att gå ner i vikt.
Den som äter mindre strikt kan också lyckas bra med vikten eftersom en minskning på framförallt raffinerade kolhydrater minskar aptiten. Som en LCHF:are nyligen ”förklarade” för mig: ”LCHF betyder inte att man vräker i sig fett utan handlar om att man lägger en klick smör på rotfrukterna”. Men varför kallar man det då LCHF? Då borde ju LC räcka eftersom det inte handlar om HF, eller?
Att minska på raffinerade kolhydrater är det jag själv förespråkar för viktminskning och hälsa (www.isodieten.se). Men varför är så många LCHF:are inkörda på just mättat fett? Ofta försöker man använda evolutionen som en förklaring till varför mättat fett är så fantastiskt nyttigt för oss. Detta kan nog stämma då det gäller kokosfett som till största delen är mättat, men hur mycket mättat fett från djur fick våra förfäder i sig? Knappast något alls och de åt definitivt inte smör (som i dessa kretsar så ofta hyllas som naturligt och supernyttigt). Det utmärkande för deras kosthållning var istället att de inte åt raffinerade produkter som har berövats vitaminer, mineraler, fibrer och antioxidanter och där fetter och kolhydrater blivit förstörda.
LCHF för idrottare? Även en del idrottare är anhängare av LCHF. Personligen tycker jag det är sunt med en motreaktion mot det okritiska kolhydrativrande som har varit norm inom idrotten, men jag vill nog påstå att det är få om ens någon idrottare som har nytta av en kost fri från kolhydrater. Man måste dock skilja på explosiva, kortvariga prestationer och där visar mig veterligen all forskning att högfett-kost inte har några positiva effekter, snarare det motsatta. När det gäller uthållighet är situationen lite annorlunda. Om man optimerar fettförbränningen, vilket man kan åstadkomma med mer fett och mindre kolhydrater, räcker fettet längre som bränsle och man sparar på muskelglykogenet. Detta betyder INTE att man presterar bäst på att utesluta kolhydrater. Det betyder att man som uthållighetsidrottare inte ska snåla på fettet. Studier på uthållighetsidrottare visar blandade resultat och mig veterligen känner jag inte till något fall där en idrottare utesluter kolhydrater och prestera bra, vare sig uthållighetsmässig eller explosivt.
Hur är det då med hälsoeffekter av LCHF? LCHF är klart intressant för den som har en diabetes bortom kontroll och att utesluta kolhydrater är ett effektivt sätt att få ner blodsockret.
Många LCHF:are säger sig må bättre i magen och att de aldrig blir sjuka. Eftersom det finns så sparsamt med forskning på området får man gå lite på hörsägen. Det första påståendet om att man blir bättre i magen beror antagligen på att man utesluter gluten eller att LCHF medför ett minskat intag av laktos. Inte alla blir bättre i magen då många upplever att de blir förstoppade, antagligen beroende på lågt intag av fibrer och högt fettintag. Blir man mindre sjuk av LCHF? Flera bloggare jag känner säger sig uppleva detta, men tittar man på deras Facebook-sidor verkar det som att de är förkylda stup i kvarten. Det senare kanske handlar mer om tro än verkliga effekter?
När det gäller övriga hälsoeffekter av LCHF finns en uppsjö av böcker där författarna selektivt plockar ut studier som bevisar deras teser. Det tycker jag är mycket olyckligt och förhållningssättet påminner väldigt mycket om 90-talets bantningsprofessorers selektiva refererande till vetenskapliga studier där deras syfte var att visa på hur bra det var med kolhydrater och hur farligt fett var.
